《大西洋月刊》分析認為，若川普兌現以武力奪取格陵蘭的威脅，不僅將摧毀美國歷經數十年建立的北約同盟體系，還可能引發歐洲連鎖衝突，最終演變為涉及多個核武國家的世界級災難。
該報指出，美國總統總統川普對「取得格陵蘭」的執念，已從外交爭議升高為潛在的全球安全危機。
儘管川普長期展現對特定議題的高度執著，從更改地名到拆除白宮建築，部分行為雖顯得怪誕，卻大多無傷大雅，然而，某些執念，如關稅政策與格陵蘭問題，則具有高度破壞性。
該報直言，這場看似荒謬的「購島鬧劇」，其實蘊含極高風險，甚至可能成為第三次世界大戰的導火線。
格陵蘭的戰略價值與冷戰遺產
格陵蘭在美國國家安全布局中長期扮演關鍵角色，其重要性不僅攸關華府本身，也牽動整個北大西洋安全架構，乃至西方陣營的戰略穩定。
《大西洋月刊》指出，這一現實或許未被川普充分理解，但早在一個多世紀前，西方軍事與外交決策圈便已清楚認識到格陵蘭的戰略價值，美國因此在當地維持了長達數十年的軍事存在。
冷戰期間，美國與盟國的防衛重心之一，便是確保格陵蘭、冰島與英國之間的關鍵海域安全。這條被稱為「GIUK 缺口」的通道，是蘇聯潛艦自北極基地進入北大西洋、威脅北約補給線的重要路徑。
為了遏制這類風險，美國與丹麥在北極地區形成高度緊密的合作關係，甚至私下建立一套默契安排：丹麥對外宣稱格陵蘭為無核區，但在美方保持低調、不公開相關部署的前提下，實際操作上則選擇不加干預。
這種模糊空間，也曾釀成風險。1968 年，一架搭載核武的美軍 B-52 轟炸機在格陵蘭墜毀，造成放射性殘留事件，成為冷戰陰影下的歷史插曲。
即便冷戰結束，格陵蘭的戰略地位並未隨之消失。它仍是北大西洋防衛體系不可或缺的一環，也是丹麥、美國與其他區域國家共同投入北約體系的重要原因之一。
然而，《大西洋月刊》指出，對川普政府而言，北約本身卻始終被視為一種束縛，而非安全保障。
報導形容，川普對地緣政治的理解，近似於 1965 年小說《戴維營之夜》（Night of Camp David）中那位沉迷帝國幻想的總統角色。
他似乎深信，美國唯有透過直接吞併加拿大與格陵蘭，打造一條自阿拉斯加延伸至挪威、由冰雪與軍力構成的「大西洋共榮圈」，才能真正確保自身安全。
這種構想，在《大西洋月刊》看來，更像是一座為其個人權力與歷史定位所打造的象徵性紀念碑，而非基於現實戰略的理性選擇。
「購買」不可行 武力威脅升高疑慮
在川普的第一個總統任期內，他曾公開拋出「購買格陵蘭」的構想，語氣之輕率，彷彿這片土地及其居民只是可以整批交易的不動產。
然而，這項提議無論在丹麥還是格陵蘭本地，都未獲得任何實質回應，相關討論很快便無疾而終。
隨後，川普接連捲入政治與法律風波，於 2020 年大選中落敗，並在 2021 年試圖推翻選舉結果。
當他在 2024 年再度重返白宮時，《大西洋月刊》認為，這場勝選反而進一步強化了他「完成上一次任期未竟之事」的意志，尤其是那些曾被幕僚與體制力量阻擋的構想。
從形式上看，「購買格陵蘭」並未完全退出政治語境，但現實層面上，丹麥始終無意將這片領土出售。
《大西洋月刊》指出，川普對取得格陵蘭的態度，已從早期的交易想像，演變為近乎執念的追求，甚至公開暗示，若無法以和平方式達成目的，也不排除採取更強硬手段。
他曾表示，自己當然偏好「簡單的做法」，但如果行不通，「就用困難的方式」。在同一番談話中，他還自稱是丹麥的「粉絲」，語意模糊得彷彿在談論一支運動隊或流行樂團，而非一個擁有六百多萬人口、且位於俄羅斯戰略邊緣的長期盟國。
隨著川普言論愈發激進，行政團隊內部試圖降溫的努力卻收效有限。國務卿盧比歐依循外交慣例，向國會議員說明白宮僅是在提出一項「購買構想」，試圖淡化外界疑慮；但幾乎在同一時間，白宮官方聲明卻再度強調，動用軍事力量「始終未被排除」。
更引發爭議的是，白宮副幕僚長米勒公開嘲諷「奪取格陵蘭將引發武裝衝突」的說法，聲稱「沒有人會為了格陵蘭與美國開戰」。
不久前，他的妻子、同為白宮官員的凱蒂・米勒，甚至在社群平台發布一張格陵蘭覆蓋美國國旗的圖片，並配上「很快」的字樣，引發外界震驚。
《大西洋月刊》認為，這種對格陵蘭的強烈執念之所以格外危險，正因其幾乎缺乏任何現實層面的政治或社會支撐。
川普渴望取得格陵蘭的動機，與其說來自戰略共識，不如說源於外界一致告訴他「這件事不可行」。而這，恰恰觸發了他一貫的反應模式：越是被告知不能做，他就越執意要做。
即便在「讓美國再次偉大」（MAGA）陣營內部，格陵蘭議題至今仍未激起明顯熱度。雖然川普的支持者往往最終會追隨他的立場，但目前為止，奪取格陵蘭尚未成為類似「美墨邊境牆」那樣的動員口號。
多項民調也顯示，多數美國民眾對此持反對態度。
然而，這並未阻止共和黨眾議員 Randy Fine 於 1 月 12 日提出《格陵蘭並吞與建州法案》，主張將該島納入美國版圖。
報導諷刺指出，或許只有 Fine 選區的少數選民會幻想在努克舉行勝利遊行，但整體而言，這個構想似乎僅在川普一人心中佔據核心位置。
《大西洋月刊》警告，正因為缺乏廣泛政治支持，川普反而更可能動用他認為仍牢牢掌握在手中的唯一工具：美國的軍事力量。
丹麥不可能放棄對格陵蘭的主權，格陵蘭人民也幾乎不可能透過公投選擇加入美國。
在這樣的前提下，問題不再是「能否交易」，而是：如果川普在丹麥與北約明確反對的情況下，仍試圖以強硬手段推進其主張，局勢將如何失控，又會把世界推向何種後果？
川普可能的第一步：單方面宣布「主權」
《大西洋月刊》指出，丹麥政府內部其實已開始為一種極端情境做心理準備：川普可能在某個深夜，突然發布聲明，單方面宣稱美國「已擁有」格陵蘭，並刻意將舉證責任丟給任何試圖反駁他的國家。
由於川普過往頻繁發表誇張甚至荒謬的言論，國際社會對此早已麻木，因此即便他自封為「格陵蘭的護國公」，短期內恐怕也未必會立即引發外交震盪。
然而，真正的風險並不在於宣示本身，而在於川普接下來可能試圖將這些主張「付諸行動」。
報導警告，他或許會直接下令美軍在實務上將格陵蘭視為美國主權領土。這樣的指令即便在法律上站不住腳，但在國防部長赫格塞斯主導下的五角大廈，仍存在照單全收的可能性，而這正是災難性連鎖反應的起點。
其中一種可能情境是，丹麥為了維護自身對格陵蘭的主權，同時防止美國擴大軍事部署，選擇關閉格陵蘭領空，禁止美軍飛行。
川普則可能反過來指示美國空軍無視相關禁令，理由是，在他的認知中，該空域已屬「美國領空」，任何干預行為都可被視為敵對舉動。
另一種更具爆炸性的狀況，則是丹麥在川普發表激烈言論後，要求駐島美軍不得擅自離開基地。
報導認為，川普極可能將此視為對其權威的直接挑戰，進而命令美軍在格陵蘭執行事實上的「治安任務」，包括介入或鎮壓當地民眾的抗議行動。
無論是哪一種發展，都可能在無預警的情況下，讓美軍與丹麥部隊正面衝突，而這些丹麥士兵，正是長年與美軍並肩訓練、甚至曾一同在阿富汗戰場服役的盟友。
一旦衝突造成人員傷亡，不論死者是格陵蘭居民、丹麥軍人，或是為聲援丹麥而進駐的其他國家部隊（包括已派兵的瑞典，以及正考慮跟進的英國），北約體系都可能因此出現無法挽回的裂解。
《大西洋月刊》直言，真正的噩夢，將從那一刻正式展開。
北約瓦解與歐洲「多米諾效應」
報導進一步指出，在川普混亂且缺乏連貫性的威脅政策下，美國的全球軍事部署早已捉襟見肘。
部分原本應部署於波斯灣、歐洲或印太地區的艦艇，如今卻被調往加勒比海，只為配合川普所指示的「推翻委內瑞拉總統馬杜洛」行動。
同時，他又威脅若伊朗持續鎮壓國內民眾，美國將再次動武，意味著美軍必須再度跨洲重返中東。這類頻繁且缺乏整體戰略的調動，不僅削弱軍力本身，也讓川普先前對墨西哥與哥倫比亞的軍事威脅顯得愈發空洞。
當美軍疲於因應總統在世界地圖上隨手畫下的「新任務」時，西方的對手自然不會坐視不理。
《大西洋月刊》認為，美國一方面正在親手瓦解歷史上最成功的軍事同盟「北約」，另一方面卻將軍力分散於全球，執行更多服務於總統個人形象，而非嚴謹戰略的展示性行動。
各國也早已注意到，美國的國防與情報體系如今由一群專業能力備受質疑、但對川普高度效忠的人士主導；至於所謂「提升戰備」的承諾，至今仍停留在永遠不會成真的概念圖上。
一旦北約因格陵蘭爆發的軍事衝突而崩解，俄羅斯總統普丁極可能判斷，埋葬大西洋聯盟的時機終於成熟。
報導引述政治風險專家 Ian Bremmer 的觀點指出：「沒有人會比普丁更樂見美國控制格陵蘭，因為那意味著北約的終結。」
在此情境下，俄羅斯未必需要全面入侵波羅的海三國，只要透過有限軍事行動孤立這些國家，便足以向世界釋放明確訊號：如今的美國，已不再是歐洲的安全保證。
《大西洋月刊》警告，波蘭、芬蘭等北約鄰國不太可能對此坐視不理，一旦介入，其他歐洲國家勢必跟進，最終演變為一場席捲多個軍事強權的歐洲大規模衝突。
這將是近百年來歐洲首次面臨多個擁核國家正面對峙的戰爭，而無論美國是否情願，都將被捲入其中。隨著戰事延宕，任何一方發生誤判或災難性錯誤的風險，也只會持續升高。
與此同時，在世界另一端，中國勢必重新評估：美國是否已將自己困進一個無法脫身的戰略死結。
即便無法預測北韓的具體行動，南韓與日本也不得不開始為「美國自我削弱」期間與之後的安全真空做準備，甚至包括是否啟動核武發展的艱難選項。
新聞來源 (不包括新聞圖片): 鉅亨網